header
1337 -IRC Chat- server: irc.sorcery.net channel: #pof forum
Oud 17 maart 2003, 21:06   #1
Xtuv
8|

 
Geregistreerd: 17 december 2000
Locatie: hier en daar
Berichten: 12.471
Stuur een bericht via MSN naar Xtuv
'De' oorlog

http://www.nu.nl/news.jsp?n=121770&c=20

samenvatting (van de samenvatting):
Citaat:
De VN trekken de wapeninspecteurs uit Irak terug. Dit heeft het hoofd van Unscom, Hans Blix, maandagmiddag afgesproken met VN-secretaris-generaal Kofi Annan.

De VS en Groot-Brittannië zullen geen nieuwe resolutie over Irak in stemming brengen bij de VN-Veiligheidsraad.

De Amerikaanse president Bush zal maandagavond om acht uur plaatselijke tijd (02.00 uur dinsdagochtend) de bevolking toespreken over de kwestie-Irak.

De enige manier om oorlog nog te vermijden, is als Saddam Hussein Irak onverwijld verlaat, aldus de zegsman tegen journalisten.

De Iraakse president Saddam Hussein heeft maandag de hoop uitgesproken dat "oorlog niet plaats zal vinden". Dat heeft de Iraakse staatstelevisie gemeld.

Saddam beloofde de Verenigde Staten tegelijkertijd dat ze worden verslagen als de VS wel overgaan tot oorlog.
Zo gaat het opeens wel heel snel, al zat het er natuurlijk aan te komen.
Zo ziet het er naar uit dat de oorlog woensdag al kan beginnen, gaat dit ook gebeuren? Het zit er wel dik in...
Het enige wat het nog tegen kan houden is dat Saddam zelf het land verlaat, er is misschien nog een kleine kans hierop, door net als met het vernietigen van wat wapens dit op het laatste moment alsnog te doen. Dat is het enige wat ik kan bedenken en ik vind dat zeer onwaarschijnlijk.

Dit topic maak ik niet met de bedoeling om te dienen als een plaats om te discussieren over het wel of niet goed vinden van een aanval. Maar om het (eventuele) verloop te ervan bespreken.
d.w.z als er geen oorlog komt is dit topic overbodig

Laatst zag ik in het journaal dat Saddam het land had opgedeeld in een aantal stukken, zo word badgad en omgeving verdedigd door een broer van Saddam, de olievelden door een andere generaal/broer. En het gebied naast Turkije door 'Chemische' Ali.
Oftewel ene generaal Ali dit berucht is om zijn inzet van chemische wapens in eerdere oorlogen. Ik weet niet wat de VS van plan is, maar ik denk dat Irak wel het één en ander in petto heeft...
Maargoed om over de VS maar niet te spreken.. Ik twijfel er niet aan dat er weer zoiets ingezet gaat worden als de Daisy Cutter, wat ook in Afghanistan is gedaan.
Specifieke informatie: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/blu-82.htm
Maar in het kort: een 15,000 pound bom, word door een cargo vliegtuig gedropt, komt aan een parachute naar beneden, komt neer, ontploft vlak boven de grond en werkt zo zijn vernietigende kracht uit in een gebied van 100 tot 300 meter. Oorspronkelijk gemaakt om bossen in vietnam in één keer 'schoon' te vegen, in afghanistan gebruikt als Anti Personel wapen.
Een aantal dagen geleden is er in Florida nog een test geweest met een soort nieuwe Daisy Cutter. De MOAB. Mother Of All Bombs
Citaat:
MOAB, privately known in military circles as "the mother of all bombs," has been under development since late last year. The bomb carries 18,000 pounds of tritonal explosives, which have an indefinite shelf life. It replaces the Vietnam-era "Daisy Cutter," a 15,000-pound bomb with 12,600 pounds of the less-powerful GSX explosives.
(massavernietigingswapens anyone?)

Hoe ziek het ook klinkt, ik ben toch wel benieuwd naar het verloop van de zoals het lijkt onvermijdelijke oorlog...

Laatst gewijzigd door Xtuv; 17 maart 2003 om 21:09
Xtuv is offline  
Oud 17 maart 2003, 21:32   #2
Supersnail
Registered User
 
Geregistreerd: 10 maart 2002
Berichten: 252
Stuur een bericht via ICQ naar Supersnail Stuur een bericht via MSN naar Supersnail
Re: 'De' oorlog

Citaat:
Dit is een quote van Xtuv

Zo ziet het er naar uit dat de oorlog woensdag al kan beginnen, gaat dit ook gebeuren? Het zit er wel dik in...
De oorlog zal waarschijnlijk 30 maart beginnen. Dan is het nieuwe maan.

Maar waarschijnlijk had iedereen dit al zien aankomen...
__________________
Born to be root.

( \_/ )
(='.'=)
(")_(")
Supersnail is offline  
Oud 17 maart 2003, 21:36   #3
Xtuv
8|

 
Geregistreerd: 17 december 2000
Locatie: hier en daar
Berichten: 12.471
Stuur een bericht via MSN naar Xtuv
Re: Re: 'De' oorlog

Citaat:
Dit is een quote van Supersnail


De oorlog zal waarschijnlijk 30 maart beginnen. Dan is het nieuwe maan.

Maar waarschijnlijk had iedereen dit al zien aankomen...
Hmm, ik niet dus. Al heb ik wel eerder hierover gehoord.
Lijkt mij dan evengoed logisch dat er ASAP gestart word met een luchtoorlog. 10 dagen bombarderen en dan de 30e het grondoffensief...

of maakt de stnad van de maan iets uit voor een luchtoorlog? lijkt mij sterk
Xtuv is offline  
Oud 17 maart 2003, 23:24   #4
Supersnail
Registered User
 
Geregistreerd: 10 maart 2002
Berichten: 252
Stuur een bericht via ICQ naar Supersnail Stuur een bericht via MSN naar Supersnail
Met dan 'aan zien komen' had ik het 'gewoon' over de oorlog, niet de maanstand.

De stand van de maan maakt zeker wat uit, omdat het tijdens nieuwe maan (dan wordt de achterkant van de maan door de zon beschenen) pikkedonker is. Daardoor is het moeilijker om de vliegtuigen te zien en neer te schieten.
Zo is ook de golfoorlog begonnen met nieuwe maan.
__________________
Born to be root.

( \_/ )
(='.'=)
(")_(")
Supersnail is offline  
Oud 18 maart 2003, 00:58   #5
PCdude
Irish dude

 
Geregistreerd: 17 mei 2001
Berichten: 8.575
Tja, het zou me niets verbazen als het bij wijze van spreken 10 minuten na de speech al begint. Ze willen een verassingsaanval voorkomen. Alleen maken ze het er zelf ook een beetje naar soms.
__________________
By the way, we all know that Disney's Pluto is an animal not a person, because Pluto the Dog doesn't have any clothes on. Mickey and Mini, for example, do. -- Bill "The Science Guy" Nye
PCdude is offline  
Oud 18 maart 2003, 01:10   #6
=BA=
POF PIMP [P.com Crew]
 
Geregistreerd: 28 december 2001
Locatie: Noord Holland
Berichten: 563
Ik denk dat het verloop van de 2de golfoorlog niet veel anders is als 1, maar met 1 verschil: Dit keer willen ze Saddam echt pakken. Aangezien hij vast niet op zijn kameel op een zandduin gaat zitten wachten, maar hij vast in 1 van de steden gaat zitten, zullen ze die uit moeten kammen. 'Urban Warfare' is de nachtmerrie van elk leger, omdat het met veel slachtoffers gepaard gaat, iets wat je tegenwoordig in de publike opinie niet meer verkopen kan.

Kijk naar bijvoorbeeld Somalie, daar kwamen tijdens de 'beruchte raid' nog geen 20 amerikanen om, en over 1000 somaliers. Toch heeft de media die operatie als mislukt beschouwd, terwijl je bij een slachtofferratio van meer als 1/25 toch wel van een succes mag spreken in een stadsgevecht. Ze hebben alleen toen hun missiedoelen niet gehaald, waardoor het uiteindelijk toch mislukt is.
__________________
/ / / M - The Most Powerfull Letter In The Alphabet

They say money talks, all mine ever says is goodbye
=BA= is offline  
Oud 18 maart 2003, 18:54   #7
Xtuv
8|

 
Geregistreerd: 17 december 2000
Locatie: hier en daar
Berichten: 12.471
Stuur een bericht via MSN naar Xtuv
Citaat:
Dit is een quote van Supersnail
Met dan 'aan zien komen' had ik het 'gewoon' over de oorlog, niet de maanstand.

De stand van de maan maakt zeker wat uit, omdat het tijdens nieuwe maan (dan wordt de achterkant van de maan door de zon beschenen) pikkedonker is. Daardoor is het moeilijker om de vliegtuigen te zien en neer te schieten.
Zo is ook de golfoorlog begonnen met nieuwe maan.
Een supersonisch straalvliegtuig schiet je toch niet op het oog neer...?
Een helicopter okee.. maar een stealth bomber of een fighter jet, hmmz, maargoed we komen er snel genoeg achter
Xtuv is offline  
Oud 18 maart 2003, 19:34   #8
Spatbord
"El Guapo"

 
Geregistreerd: 17 januari 2001
Berichten: 803
Ik zag laatst nog een reportage op CNN over de MOAB. Deze werd hier neergezet als een fantastisch wapen waarmee ze Irak wel even af zouden leren om massavernietigingswapens te maken. Typisch staaltje Amerikaanse grootheidswaanzin en arrogantie (wij zijn goed, dus wij mogen dit, jij bent een eikel en moet dood. DOOD!)

Maar goed, wat Saddam betreft: ik denk dat die man allang ergens heel veilig opgeborgen zit. Net zoals Osama. Hij heeft dit natuurlijk ook al tijden geleden aan zien komen, en hij zou wel gek zijn als hij geen voorzorgsmaatregelen zou hebben getroffen. Bovendien: hij heeft zoveel dubbelgangers, denk je nu echt dat de gemiddelde G.I. Joe het verschil ziet tussen Saddam en een dubbelganger? Er zullen vast een paar dubbelgangers overlijden, telkens zal dat in eerste instantie als een triomf gezien worden, maar na een tijdje komt men erachter dat het niet de echte is. Die laat zich niet pakken.
__________________
1f u c4n r34d th1s u r34lly n33d t0 g37 l41d
Spatbord is offline  
Oud 18 maart 2003, 21:22   #9
Supersnail
Registered User
 
Geregistreerd: 10 maart 2002
Berichten: 252
Stuur een bericht via ICQ naar Supersnail Stuur een bericht via MSN naar Supersnail
Citaat:
Dit is een quote van Xtuv
Een supersonisch straalvliegtuig schiet je toch niet op het oog neer...?
Een helicopter okee.. maar een stealth bomber of een fighter jet, hmmz, maargoed we komen er snel genoeg achter
Nou, vergeet niet dat Irak geen geavanceerde radargeleide patriot raketten oid heeft. Dus het zou er best eens op aan kunnen komen dat ze die vliegtuigen op het oog neer moeten schieten. Met nieuwe maan is dat nog iets moeilijker.
Maar goed, zoals je zegt, we merken het vanzelf.
__________________
Born to be root.

( \_/ )
(='.'=)
(")_(")
Supersnail is offline  
Oud 19 maart 2003, 00:31   #10
Eddey
POFfer on the move
 
Geregistreerd: 19 juli 2001
Locatie: Enschede
Berichten: 11.294
ik verwacht niet dat ze Saddam te pakken zullen krijgen... Die gast heeft om te beginnen al 8 dubbelgangers. En Irak is groot.


En Bin Laden hebben ze toch ook niet te pakken gekregen
__________________
Cover the earth, before it covers you
Eddey is offline  
Oud 19 maart 2003, 02:07   #11
PCdude
Irish dude

 
Geregistreerd: 17 mei 2001
Berichten: 8.575
Nee, daarom dus ook. Ze hebben iets om goed te maken als het ware. Alleen is het vreselijk slecht doordacht dit.
__________________
By the way, we all know that Disney's Pluto is an animal not a person, because Pluto the Dog doesn't have any clothes on. Mickey and Mini, for example, do. -- Bill "The Science Guy" Nye
PCdude is offline  
Oud 19 maart 2003, 08:47   #12
Smeagol
The Evil Poffer

 
Geregistreerd: 12 maart 2002
Locatie: Mordor
Berichten: 7.592
Eigenlijk zou ik het fantastisch vinden als Irak de VS verslaat, alleen maar om die gekke Bush eens flink voor <censuur> te zetten. Maar ja, als je moet kiezen tussen de VS of Irak, denk ik dat de VS nog de minst slechte van de twee is, dus doe dat toch maar niet.

Gisteren was er op TV een interview met een Saddam-kenner, die vertelde dat Saddam waarschijnlijk in het harnas wil sterven of zelfmoord zal plegen. Nou, we zullen het waarschijnlijk binnenkort weten.
Smeagol is offline  
Oud 19 maart 2003, 14:42   #13
Matrox
Registered User

 
Geregistreerd: 7 februari 2001
Berichten: 1.076
Het scenario dat ik verwacht is het volgende.

Het reguliere Irakese leger, dat bijna in zijn geheel buiten Bagdad is gestationeerd om te voorkomen dat het zich direct tegen Saddam keert, zal zich waarschijnlijk vrij makkelijk overgeven. Het zandbak gedeelte van Irak is dan vrij snel in handen van de Amerikanen.

In heel Irak (buiten Bagdad en Tigrid) is volgens de reporters die nog aanwezig zijn geen spoor te bekennen van oorlogsvoorbereidingen. Ook dit wijst erop dat ze het gebied buiten Bagdad, waar het Irakese leger sowieso kansloos is (les uit Golfoorlog 1) gewoon op zullen geven, mogelijk met een stuk verschroeide aarde taktiek in de vorm van brandende oliebronnen.

De republikeinse garde (60.000 man) en die speciale garde waarvan ik de naam nu even kwijt ben, (15.000 man) graaft zich in en rond Bagdad in en probeert de Amerikanen in een stedenoorlog te lokken waarbij huis voor huis veroverd moet worden. Hiermee is het technologische voordeel dat de Amerikanen hebben tot bijna 0 gereduceerd aangezien het dan gewoon man tegen man wordt in een voor de Amerikanen onbekende stad van meer dan 4 miljoen inwoners. Ik denk dat ze over een paar maanden zullen wensen dat ze er nooit aan begonnen waren.

Daarnaast bestaat nog het risico dat Irak een paar raketten op Israel afschiet in de hoop dat die dolgedraaide Israelische regering terug slaat. Als dat gebeurt kun je erop rekenen dat de hele Arabische wereld zich achter Irak, of in ieder geval tegen Amerika en Israel zal keren. Dan heb je de poppen pas echt aan het dansen.

Over de mogelijkheid dat handlangers van Saddam over de hele wereld mogelijk het pokkenvirus los zullen laten (er bestaat verdenking dat hij daarover beschikt) wil ik niet eens nadenken, dat scenario is te gruwelijk voor woorden. Een paar man met bijv. spuitbussen in de metro's van grote steden is genoeg om een wereldwijde ramp te ontketenen. 9/11 heeft geleerd dat met eenvoudige middelen afschuwelijke resultaten te bereiken zijn. Als Saddam die mogelijkheid heeft vrees ik dat hij niet na zal laten deze te gebruiken. Dan wordt ook direct duidelijk wat hij bedoelt met zijn uitspraak dat hij de oorlog over de hele wereld zal verspreiden. Voor wie het nog niet duidelijk was, ik ben doodsbang voor wat de wereld de komende periode te wachten staat.
__________________
Leven is meervoud van lef.
Matrox is offline  
Oud 19 maart 2003, 16:33   #14
Xtuv
8|

 
Geregistreerd: 17 december 2000
Locatie: hier en daar
Berichten: 12.471
Stuur een bericht via MSN naar Xtuv
Hier nog het één en ander aan info over nieuwe amerikaanse bommen...
http://www2.omroep.nl/nos/irak/pagin...ir/bommen.html
Klinkt allemaal erg futuristisch, dingen als Thermobarische bommen, die een hittegolf door een grottencomplex kunnen sturen en zo de mensen die zich daarin bevinden doodmaakt, maar het complex/de bunker blijft heel.

Urban Warfare lijkt mij ook het grootste probleem voor de US. Daarom denk ik dat er in bagdad flink op los gegooid gaat worden met bommen zoals bovenstaande en dergelijke.

En ik heb ook weinig twijfel bij het versprijden van het conflict. Op welke schaal is een ander verhaal, maar ik verwacht zeker dat er een aantal extremisten over de wereld zullen proberen zoveel mogelijk schade te veroorzaken aan westerse doelen, op wat voor manier dan ook.

Ik hoorde vannochtend nog op de radio:
Het is niet onwaarschijnlijk dat de aanvallen al beginnen voordat het ultimatum om 2:00 onze tijd is afgelopen.
Dit werd gezegd door iemand binnen de Amerikaanse Regering. En anders is het waarschijnlijk dat tijdens de toespraak de bommen al vallen..
Xtuv is offline  
Oud 19 maart 2003, 17:00   #15
Arny
Papa Poffer
 
Geregistreerd: 11 maart 2002
Berichten: 828
De meeste Nederlanders zijn tegen deze oorlog en ik ook. Toch peins ik er niet over om zaterdag te gaan protesteren als klapvee voor Femke Halsema en Jan Marijnissen. Wat me namelijk ernstig irriteert aan hun standpunten is dat ze geen enkele vorm van verantwoordelijkheid nemen.

Het is makkelijk om tegen de oorlog te zijn maar wat was hun standpunt toen Saddam de wapeninspecteurs eruit gooide in 1998? Waren zij bereid Nederlandse vliegtuigen in te zetten? Ik heb van hen, en ook van de andere Nederlandse politici, niks gehoord. Telkens weer laten we de Amerikanen de kastanjes uit het vuur halen.

Nog een voorbeeld: Noord-Korea. Ik neem aan dat iedereen weet dat dit land kernwapens ontwikkelt, puur als pressiemiddel. Alleen de Amerikanen treden hier tegenop. Waar blijven de Europese landen? Zelfs op de Balkan, onze achtertuin, konden we niks zonder de Amerikanen.

Is het dan zo raar dat de Amerikanen vinden dat ze het wel alleen afkunnen?
__________________
You're one microscopic cog
in a catastrophic plan
Arny is offline  
Oud 19 maart 2003, 17:29   #16
Tweaker
Registered User

 
Geregistreerd: 28 maart 2001
Berichten: 68
Op zichzelf ben ik niet voor een oorlog en ook niet gecharmeerd van de manier waarop het nu gaat.

Eén ding is echter zeker: Saddam hoessein heeft al massavernietigingswapens gebruikt tegen eigen burgers en anderen. Iemand die daar toe in staat is, zal geen enkel middel schuwen.

Indien de boel NÚ niet wordt aangepakt, zal de ontwikkeling doorgaan en zal Saddam eerdaags beschikken over geavanveerde chemische en biologische wapens, alsmede kernwapens.

En wat dan? Dan hebben we een volidioot op deze aarde lopen die niet meer is aan te pakken en tot alles in staat is.

Mijn mening: Saddam heeft kansen genoeg gehad. Beter nu de boel daar terug bombarderen naar het stenen tijdperk, dan dat straks onze kinderen of kleinkinderen een raket in hun achtertuin hebben liggen....
Tweaker is offline  
Oud 19 maart 2003, 17:37   #17
Mephi
\\o \o/ o//

 
Geregistreerd: 24 augustus 2001
Berichten: 2.891
Gelukkig weten we in Nederland zelfs een mogelijke oorlog in Irak commercieel uit te buiten middels een sms-service:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=122711&c=70

Citaat:
Irak SMS

Uitgegeven: 19 maart 2003 14:18
Laatst gewijzigd: 19 maart 2003 14:26

Wil je weten wanneer de aanval op Irak begint? Abonneer je nu op onze Irak SMS service en wij alarmeren je wanneer Irak wordt aangevallen. Stuur 'Irak' naar 2233 en je krijgt direct een SMS als de oorlog begint.

Deze service is eenmalig en kost in totaal € 1,10.
Het moet niet triester worden zeg...
__________________
Niets uit deze post mag zonder voorafgaande schriftelijke toestemming verveelvoudigd en/of openbaar worden gemaakt door middel van druk, offset, fotokopie of microfilm of in enige digitale, elektronische, optische of andere vorm.
Mephi is offline  
Oud 19 maart 2003, 18:05   #18
Xtuv
8|

 
Geregistreerd: 17 december 2000
Locatie: hier en daar
Berichten: 12.471
Stuur een bericht via MSN naar Xtuv
Citaat:
Dit is een quote van Mephi
Gelukkig weten we in Nederland zelfs een mogelijke oorlog in Irak commercieel uit te buiten middels een sms-service:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=122711&c=70

Het moet niet triester worden zeg...
Aaargh...
Als het nu van TMF o.i.d was, daar ben ik het wel van gewend... maar dit..
Xtuv is offline  
Oud 19 maart 2003, 18:45   #19
Happy Alien
plofficus planeticus

 
Geregistreerd: 5 februari 2001
Locatie: Rotterdam
Berichten: 2.148
Citaat:
Dit is een quote van Arny

Het is makkelijk om tegen de oorlog te zijn maar wat was hun standpunt toen Saddam de wapeninspecteurs eruit gooide in 1998? Waren zij bereid Nederlandse vliegtuigen in te zetten? Ik heb van hen, en ook van de andere Nederlandse politici, niks gehoord. Telkens weer laten we de Amerikanen de kastanjes uit het vuur halen.
klinkt mischien gemakkelijk als maar we het hebben over oorlog voeren over letterlijk leven en dodd dan kan mij het verleden echt geen ene klap schelen. Eventuele fouten gemaakt in het verleden mogen wat mij betreft geen invloed hebben op de levens van nu. Waar ik mijzelf het meest aan irriteerden is dat men het de hele tijd had over het draagvlak in de kamer....die is er niet dus geen militaire steun, behalve als men dat draagvlak weet te creeren

...........hallo? jooehoooeeee "wij" het volk zijn er ook nog, hebben we contact? zou het niet logischer zijn als men uitgaat van het draagvlak van de inwoners van je land ipv een selct groepje in de kamer? 80% van de nederlanders is tegen een oorlog, zegt dat niet veel meer dan wat de kamer denkt? Zou je daar niet eens rekening mee gaan houden, met die toch wel moeilijk te misvatten mening van het nederlandse volk?

Precies hetzelfde in engeland.....woepie juj ze hebben nu groen licht hoor die engelsen. Moest ookwel van Blair want we willen onze mannen niet de oorlog in sturen zonder alle steun vanuit het thuisland.....hallo....juhuuuu once again....het volk. Zullen die militairen blij mee zijn...woehoeee we hebben de steun van Blair & co toch wel jammer dat 70% van de burgers er anders over denkt,maaaaaaaaar we hebben de steun van blair & co, woepie. Ik heb zomaar het idee dat de engelse militairen ook heus wel weten dat hun aanwezigheid door hun landgenoten thuis niet echt gewaardeerd word, zou het hun kunnen schelen wat de politieke bobo's denken?
__________________
Deja'moo:

the eery feeling that you have milked this cow before
Happy Alien is offline  
Oud 19 maart 2003, 18:47   #20
Phrea
alpha male
 
Geregistreerd: 15 december 2000
Locatie: Zaanstad
Berichten: 5.571
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
__________________
I am not so think as you drunk I am.

Bastard Administrator From Hell
Phrea is offline  
Oud 19 maart 2003, 18:49   #21
Happy Alien
plofficus planeticus

 
Geregistreerd: 5 februari 2001
Locatie: Rotterdam
Berichten: 2.148
je toetsenbord is stuk phrea
__________________
Deja'moo:

the eery feeling that you have milked this cow before
Happy Alien is offline  
Oud 19 maart 2003, 19:17   #22
Phrea
alpha male
 
Geregistreerd: 15 december 2000
Locatie: Zaanstad
Berichten: 5.571
Citaat:
Dit is een quote van Happy Alien
je toetsenbord is stuk phrea
Nee, dat is mijn mening op z'n best geuit.
__________________
I am not so think as you drunk I am.

Bastard Administrator From Hell
Phrea is offline  
Oud 19 maart 2003, 21:43   #23
Arny
Papa Poffer
 
Geregistreerd: 11 maart 2002
Berichten: 828
Citaat:
Dit is een quote van Happy Alien


klinkt mischien gemakkelijk als maar we het hebben over oorlog voeren over letterlijk leven en dodd dan kan mij het verleden echt geen ene klap schelen. Eventuele fouten gemaakt in het verleden mogen wat mij betreft geen invloed hebben op de levens van nu. Waar ik mijzelf het meest aan irriteerden is dat men het de hele tijd had over het draagvlak in de kamer....die is er niet dus geen militaire steun, behalve als men dat draagvlak weet te creeren
Het gaat niet om het verleden, het gaat om het aanpakken van Saddam. We kunnen wel tegen een oorlog zijn maar we kunnen niet doen alsof we in een wereld leven waarin nooit wat gebeurt. We zullen af en toe met militaire macht moeten dreigen en die macht af en toe gebruiken. Bijvoorbeeld in het voormalig Joegoslavië. Daar is zijn de oorlogen uiteindelijk beëindigd door het gebruik van geweld. En ik denk dat daarmee het leven van burgers is gered.

En net dat gedoseerd inzetten van militair geweld, daar hoor je al die vredesduiven nooit over. Als we Saddam kort hadden gehouden en zijn tegenwerking van de wapeninspecteurs gelijk hadden afgestraft, dan hadden we deze hele oorlog misschien niet eens hoeven voeren.
Wat ik dus mis is het nemen van verantwoordelijkheid.
__________________
You're one microscopic cog
in a catastrophic plan
Arny is offline  
Oud 20 maart 2003, 00:56   #24
ton nl
Registered User
 
Geregistreerd: 6 maart 2002
Locatie: Haarlem
Berichten: 3.089
Citaat:
Dit is een quote van Arny

Nog een voorbeeld: Noord-Korea. Ik neem aan dat iedereen weet dat dit land kernwapens ontwikkelt, puur als pressiemiddel. Alleen de Amerikanen treden hier tegenop.
Hoeveel kernwapens heeft Amerika? Ik snap niet waarom dat wel zou "mogen".
Er is geen land ter wereld dat zoveel verdragen schendt, verbreekt of aan zijn laars lapt als Amerika. Waarom zijn zij nou juist "de goeien"?
__________________
Groeten, Ton.
ton nl is offline  
Oud 20 maart 2003, 02:46   #25
ToolkiT
Brit Poffer
 
Geregistreerd: 12 maart 2001
Locatie: Reading, UK
Berichten: 5.394
Re: 'De' oorlog

Citaat:
Dit is een quote van Xtuv
http://www.nu.nl/news.jsp?n=121770&c=20

samenvatting (van de samenvatting):


Zo gaat het opeens wel heel snel, al zat het er natuurlijk aan te komen.
Zo ziet het er naar uit dat de oorlog woensdag al kan beginnen, gaat dit ook gebeuren? Het zit er wel dik in...
Het enige wat het nog tegen kan houden is dat Saddam zelf het land verlaat, er is misschien nog een kleine kans hierop, door net als met het vernietigen van wat wapens dit op het laatste moment alsnog te doen. Dat is het enige wat ik kan bedenken en ik vind dat zeer onwaarschijnlijk.
Zelfs dat zou een invasie niet stoppen...
http://www.whitehouse.gov/news/relea...0030318-4.html
"
Q Will U.S. troops enter Iraq, no matter what, at this point? In other words, even if Saddam Hussein, in some off chance, takes this ultimatum, leaves the country with his sons, will U.S. troops, nevertheless, enter Iraq?
MR. FLEISCHER: The President addressed that last night. And the President made clear that Saddam Hussein had 48 hours to leave, beginning at 8:00 p.m. Eastern time last night. The President also made plain to the American people that if Saddam were to leave, the American forces, coalition forces would still enter Iraq, hopefully this time peacefully, because Iraqi military would not be under orders to attack or fire back. And that way Iraq could be disarmed from possession of weapons of mass destruction.
Q So the bottom line is, Americans are going to occupy Iraq, no matter what, at this point?
MR. FLEISCHER: The bottom line is, a coalition of the willing will disarm Saddam Hussein's Iraq, no matter what.
"

Nou lekker dan...
__________________
Ene kip tegen de andere: are you tokkin' to me?
ToolkiT is offline  
 

Discussietools
Weergave

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 20:01.

home index zoeken faq kalender leden profiel registreer Beam me down Take me up

----[advertentie]----
De POF wordt gehost door Vaxon Networks


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.